Егор Яковлев: Велесова книга это фальсификация, а также литературные аферы, которые изменили мир
Велесова книга (также книга Велеса, дощечки Изенбека) — фальсификация, созданная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая праславянский язык. Велесова книга широко используется современными неоязычниками расистами как основание и доказательство современных форм неоязыческой религиозности.
Текст Велесова книга был впервые опубликован в 1950-е годы русскими эмигрантами Юрием Миролюбовым и Александром Куренковым в Сан-Франциско. Наиболее вероятным автором фальсификации считается сам Юрий Миролюбов
Согласно рассказам Миролюбова, текст книга Велеса списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек — дощечки Изенбека, созданных примерно в IX веке. Содержит якобы предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до нашей эры до IX века нашей эры
Первоначально публиковалась под названием дощечки Изенбека, название Велесова книга дано по первому слову (ВЛЕСКНИГО) на дощечке №16 и связано с именем славянского бога Велеса
Большинство исследователей — как историки, так и лингвисты — глубоко убеждены в подложности Велесова книга и не рассматривают ее в качестве достоверного источника
Академическая наука считает, что Велесова книга подделка и созданна в новейшее время автором, не имевшим представления о славянском языкознании
Лидия Жуковская связала подделку с именем собирателя и фальсификатора славянских древностей Александром Сулакадзева, жившего в начале XIX века. Сулакадзев имел своего рода «музей», в котором хранились и подлинные рукописи (нередко со вставками на полях самого фальсификатора), и подделки, изготовленные им самим. В каталоге своего собрания рукописей Александр Сулакадзев упоминает источники, вырезанные на досках, например «предревний» синодик. Там же числится сочинение «Патриарси (патриархи). На 45 буковых досках Ягипа, Гана, смерда IX века». Велесова книга состоит из меньшего числа дощечек, но время, к которому отнесена деревянная книга в обоих случаях, совпадает. Тем не менее, Юрий Миролюбов в своем ответе АН СССР категорически заявил, что им «уже произведено сравнение текста Дощечки Изенбека с текстами Сулукадзева», которое показало, что «язык и стиль Александра Сукуладзева не имеют ничего общего с языком и стилем Велесова книга
Современные сторонники подлинности Велесовой книги, напротив, часто рассматривают Сулакадзева как «первого хранителя дощечек Книга Велеса
Александр Монгайт в своей обзорной работе по истории археологических мистификаций выдвигает версию, что вероятным автором подделки является Александр Сулакадзев (на основании изучения его рукописи «Книгорек», где содержится упоминание о 45 «буковых досках» с письменами в его собрании), а Юрий Миролюбов лишь продолжил его начинание, либо сам не понимая сущности подделки и принимая дощечки за подлинный исторический артефакт, либо намеренно плодя мистификации. Самого же Миролюбова Монгайт относит к историкам-альтернативщикам (или фолк-историкам в современном понимании), который действительно мог честно заблуждаться. С другой стороны, то, что Юрий Миролюбов стал упоминать и самого Изенбека и якобы сбереженные им дощечки только через 35 лет после их «находки», по мнению Монгайта может указывать и на преднамеренную фальсификацию со стороны Миролюбова, потому как при живом Изенбеке, ввести в научный оборот нечто со ссылкой на него, как на обнаружившего данный артефакт, было проблематично. Другим немаловажным признаком, указывающим на возможную роль Миролюбова, является «исчезновение» якобы существовавшего подлинника, вместо которого предлагались фотографии, поскольку лабораторная экспертиза исходника с высокой точностью позволила бы определить его аутентичность. Кроме того, Монгайт акцентирует особое внимание на эмигрантской литературе и публицистике, как благоприятной среде по продуцированию разного рода антинаучных и псевдонаучных фальшивок, разоблачением которых занимался он сам и советская историография в целом
Не только советские, но также историки и филологи из числа эмигрантов первой волны, являвшиеся признанными авторитетами в западной научной среде, которых на Западе было немало, держались в стороне от указанной научной сенсации и всего дискурса вокруг нее, всячески дистанцировались как от Миролюбова (который называл их «авторитетами» в кавычках), так и от других непрофессиональных историков и филологов, в то время как вводом в научный оборот ранее неизвестных артефактов и их популяризацией занимались не историки по исходной специальности, хотя несомненно и то, что последние пытались сфабриковать некое подобие научного консенсуса по данному вопросу, предварительно заручившись поддержкой признанных за рубежом ученых российского происхождения, что в итоге ни к чему не привело и подкрепить Велесова книга ссылкой на научные авторитеты не удалось
Олег Творогов предположил, что текст Велесовой книги был подделан самим Миролюбовым в 1950-х годах в целях подтверждения его научных штудий (ранее 1950-х годов в любительских исторических трудах Миролюбова, где излагаются многие предположения о славянских древностях, совпадающие с некоторыми пассажами Велесовой книги, нет ссылок на Велесова книга как источник и вообще прямо говорится об отсутствии надежных источников, хотя она к тому времени, если верить рассказу о дощечках Изенбека, уже имелась в его распоряжении). Историк Игорь Данилевский, сравнив рассказ Юрия Миролюбова об «обнаружении» дощечек Изенбеком с повестью Джека Лондона «Сердца трех» о находке узелковой письменности майя, обнаружил их сильное сюжетное и стилистическое сходство
Вопрос о подлинности «Велесовой книги» решается просто и однозначно: Велесова книга или Дощечки Изенбека — Книга Велеса — это примитивная подделка! В защиту ее подлинности нет ни одного аргумента, против ее подлинности приведено множество аргументов!
Основными аргументами поддельности Велесовой книги являются следующие:
- сомнительность находки, описываемая не нашедшим (а точнее — лицом, которому приписывается находка), а третьими лицами, путающимися в показаниях относительно обстоятельств находки;
- отсутствие каких-бы то ни было комментариев (выражения признательности, требований возвращения и тому подобное) относительно найденного от прежних законных владельцев («князей Задонских, не то Донских или Донцовых»), которые согласно предложенной версии происхождения табличек, также должны были находиться в эмиграции, но при этом не проявили никакого интереса к информации об обнаружении их утраченного имущества;
- запоздалый ввод в научный оборот из третьих рук только через несколько десятилетий после якобы имевшего место обнаружения артефактов (при том, что техника и технология фотографии 1920-х годов позволяла сделать качественные фотокопии и ознакомить с их содержанием мировую научную общественность гораздо ранее, чем в 1950-е годы; техника факсимилирования древних текстов с каменных, металлических, деревянных и бумажных носителей существовала и успешно применялась задолго до якобы имевшего место обнаружения табличек);
- отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
- вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
- отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX век;
- лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
- жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям и недостоверность хронологической шкалы и другие признаки;
- параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК
Фальшивые шедевры
Егор Яковлев — коммунист, историк, журналист и советский человек
Велесова книга или Дощечки Изенбека — Книга Велеса в массовом сознании. Несмотря на то, что в научных работах Велесова книга рассматривается как подделка, данное сочинение продолжает привлекать внимание широкого читателя. Выходят новые издания «Велесовой книги». Сведения о ней и других аналогичных фальсификатах входят в учебные пособия как достоверные исторические сведения. В качестве примера можно назвать типовой учебник по истории государства и права России (автор Игорь Исаев — доктор юридических наук, профессор и заведующий кафедрой истории государства и права МГЮА имени Олега Кутафина), по которому учатся почти все студенты юридических факультетов российских вузов
Книга Велеса упоминается как «подлинный» источник даже в некоторых диссертациях и научных статьях…
Фальсификация (латинское falsificatio, от falsifico — подделываю; итальянское falsificare — подделывать) — подделка, выдаваемая за настоящую вещь, изменение (обычно с корыстной целью) вида или свойства предметов
Фальсификация или переписывание истории, псевдоистория — сознательное искажение исторических событий. Примеры исторических фальсификаций известны со времен Древнего Египта
Авторы исторических фальсификаций могут вообще не указывать источники тех или иных «фактических» суждений или ссылаться на несуществующие издания либо явно не относящиеся к первичным источникам работы (обычно публицистические), в которых эти «факты» были впервые озвучены. В этом случае правильнее говорить не столько о фальсификации (подлоге известного), сколько о мифотворчестве (дописывание неизвестного). Наиболее тонким способом фальсификации является подделка первичных источников («сенсационные» археологические открытия, ранее «неизвестные» и «непубликовавшиеся» летописные материалы, мемуары, дневники и так далее). В этом случае для опровержения ложных данных необходима специальная экспертиза, которая самими авторами и / или их сторонниками либо не проводится вообще, либо также фальсифицируется
Националистические фальсификации истории
Как отмечает кореевед Андрей Ланьков, национализм и фальсификация истории — вещи практически неразделимые, и любая развитая националистическая идеология создает и поддерживает определенные исторические мифы, как правило, на следующие темы:
- Древность этноса: Народу, к которому относят себя националисты, приписывается исключительная древность. Происхождение этноса может прослеживаться от легендарных великих героев или гипотетических исчезнувших великих народов;
- Автохтонность либо имперское прошлое: Народ объявляется первым и единственным, издревле проживающим на данной территории, существование на этих же землях других народов и, тем более, государств, отрицается или замалчивается. Либо, напротив, народу приписывается в прошлом владычество над огромными территориями и другими народами;
- Территориальные претензии: Часть соседних земель, занятых другими народами или государствами, объявляется незаконно отторгнутой и требующей возвращения во владение «исторического хозяина»;
- Замалчивание иностранного влияния: Очевидные достижения и успехи, достигнутые за счёт заимствования у других народов молчаливо предполагаются или прямо объявляются результатом исключительно собственных усилий. Нередко положительный эффект от зарубежных заимствований подается как прямо противоположный
Помимо упомянутого, националистические фальсификации истории часто направлены на создание «образа врага» из тех наций и государств, которые в настоящее время рассматриваются как соперники. При этом, как правило, собственный этнос наделяется всеми добродетелями, соседние же выглядят коварными и агрессивными. Используются зачастую подлинные источники, прошедшие специальный отбор, воспоминания отдельных лиц, отдельные фразы, вырванные из общего контекста, но дающие заведомо определенную оценку событиям
Владимир Мирзоев: По-моему, наш российский неонацизм — это и есть неоязычество, в буквальном смысле — поклонение племени, почве и ее вождю, поклонение ложным богам
Владимир Мирзоев (родился 21 октября 1957 в СССР) — советский и российский режиссер театра и кино, сценограф
С фальсификацией истории отнюдь не следует смешивать распространившиеся ныне (в научно-фантастических, а больше фэнтезийных произведениях) сюжеты, построенные на переписывании истории, встречающиеся настолько часто, что выделяются в отдельный поджанр, называемый «Альтернативная история». Здесь автор не выдает ложь за истинные факты, но вводит допущение, что в какой-то момент прошлого произошли события, отличные от реально имевших место, в результате появляется новая историческая линия, которая отпочковывается от истории реальной; «альтернативные» подходы ныне завоевывают признание и в собственно науке. Следует, впрочем, отметить, что в последнее время за этот подход ухватились и фальсификаторы — представители лженауки, которые провозглашают «многовариантность» истории и на этом основании выдают свои «альтернативные» построения за один из «вариантов», якобы вполне равноправный с «официальной», то есть научной, версией истории
